作者：楊秋紅明毛晉編《六十種曲》，種曲重要收明代傳奇，本遞間有南戲、嬗序雜劇。言收於崇禎年間分六套發行，種曲三年內陸續出齊。本遞每套第一種扉頁題“繡刻演劇十本”，嬗序後以《六十種曲》之名合刊重印。言收今存首套弁語和二至五套題辭，種曲即凡是本遞所說的序文，尚未發明有第六套題辭。嬗序國內《六十種曲》保藏最富者莫過於吳曉鈴，言收師長教師死後將所藏贈送首都藏書樓，種曲包孕《六十種曲》零刻38種，本遞題簽為“常熟毛氏汲古閣”，嬗序均為明末刻本。第四套第一種《繡襦記》前有題辭，第五套第一種《錦箋記》前則沒有題辭。除吳氏捐贈之外，首都藏書樓還藏有北京市及馬彥祥所贈兩批明末《六十種曲》零刻，共17種。馬彥祥贈《春蕪記》，為第三套之首，是成套書中逸出的散本，單冊。馬彥祥贈《錦箋記》，係據明繼誌齋本影印，一夾四冊，瓦灰色書衣，昂首是“六十種曲之一”，題名為“汲古閣藏版”，似零丁出書物。這兩種腳本前也都沒有序文。從首圖所藏55種明末零刻可見，《六十種曲》出齊後，曾有劇目借《六十種曲》之名零丁出書。成套印行時，某套首劇前無序文的環境並非孤例，且不是由於破損、遺掉，這申明《六十種曲》在明末不止一個版本，序文的位置也紛歧定在各套首劇之前。已往人們以為《六十種曲》初次合刊是在明末清初，有學者提出最早的合刊本應為清初重印本。首都藏書樓藏吳曉鈴捐贈的明末虞山毛氏汲古閣《六十種曲》匯刻本，證實明末已有合刊，這一點研究者不曾留意，吳師長教師本人也沒明確提到過。吳曉鈴藏《六十種曲》匯刻本扉頁正中為“六十種曲”四個年夜字，右側昂首寫“本衙藏版”，左側題名是“汲古閣訂”，首套目次頁標“實獲齋藏板”，接著是連排的五套序文，序文後為《琵琶記》腳本。比照吳曉鈴藏《繡襦記》零刻前的序文，此書《題演劇四套》行款、書口“四套序”字樣及頁碼，與之完全不異，應為原始麵孔。匯刻本前四篇序文是寫刻體，第五篇是刊刻體。平易近國藏書家姚華斷定首套弁語為毛晉手書，前人公認四篇寫刻序文字跡均出自毛晉。明末匯刻本之後，清代另有此書的翻刻本、重建本。首都藏書樓藏清翻刻汲古閣本《六十種曲》，存五十九種，缺《北西廂》二卷，據封麵三多齋朱印，可知為乾隆年間刊刻。該書分為子醜寅卯辰巳午未申酉戌亥十二集，似每兩集對應明刊本的一套，六十種劇目和明刊真相同，但子醜、午未、戌亥諸集與明刊本一、四、六套在選目、排序上差異很年夜。子集第一種為《雙珠記》，《琵琶記》則置於醜集末尾。翻刻本僅有《演劇首套弁語》，行款同明刊本。其舍棄其餘四篇序文的緣故原由，可能是編製和編次變化招致原序文不再合用。首套弁語中提到的《八義記》《三元記》，不在子醜二集，而在未集、午集。翻刻本後移了五種忠孝節義劇目，使之在十二集的中、後部也有漫衍，調解後，首套弁語作為全書總序好像有了依據。首都藏書樓藏清道光乙巳年重建本《六十種曲》，即各人常說的補刻本，編次和乾隆真相同，全體品質差勁，首套弁語非原版重印，而是仿寫的，行款有變，字形簡陋。馬衍著《〈六十種曲〉研究》一書先容了藏書樓藏清初重印本、道光補刻本，與首都藏書樓藏清刊本的環境可互相印證。上海藏書樓藏《六十種曲》，雖題“明汲古閣刊本”，實與道光重建本為統一藍本，並非真正的明本。要之，吳曉鈴藏明末匯刻本表現初印本麵孔，品質良好，五套序文齊備，是現存善本。清刊本是對明版的修補和重編，訛奪不少，首套弁語也曾重刻，和原貌間隔較遠。《六十種曲》付梓本的序文收錄環境馴良本發明的曆程無關。1935年，開通書店出書的《六十種曲》，由胡墨林斷句，葉聖陶、徐調孚校訂，《付梓緣起》交接，此書以“道光補刻本”為藍本，“訪求了很多部的《六十種曲》拿來互相查對，把脫漏處補足，把謬誤處考訂，碰到迷惑難決的時辰，就通訊就教藏有零種初印本的保藏家”。編者把《演劇首套弁語》略為《弁語》，作全書總序，取弁語題名“閱世道人”為全書作者，這種處置懲罰因此道光本為據，也是限於其時文獻前提下的熟悉，實在五篇序文的作者都是毛晉。吳曉鈴從《付梓緣起》得悉《六十種曲》版本遞嬗頭緒後，發願搜求汲古閣初印本零刻。1948年9月，寫成《現存〈六十種曲〉初印本小記》一文，刊於北平《華北日報》副刊《俗文學》第70期和第71期，文中宣布了他發明並收拾整頓的首套、三套、四套、五套序文。1954年，文學古籍發行社用開通書店本紙型重印《六十種曲》，吳曉鈴賣力校點。這時他把握的明刊本已較為完整，第二套序文也找到了，唯缺首套第一種《琵琶記》封麵，出書時是請畫家摹寫的。此版《六十種曲》將序文影印拔出各套後麵，基本恢複了初印本麵孔，“演劇首套弁語”落款下方有“春館藏書印”一枚，不知客人身份，藍本詳細來曆待考。1958年和1982年中華書局付梓本都是文學古籍發行社本的重版，沒有顛末任何修訂。近年來出書的《六十種曲》收拾整頓本及專題資料匯編，多存在序文收錄與版本不符的問題。如《六十種曲評注》，以山西省藏書樓藏清代重印本為藍本，又但願更靠近初印來源根基貌，編排上和文學古籍發行社印行的表現明代初印本麵孔的《六十種曲》付梓真相同，以《琵琶記》為首。該書《出書申明》說不收原書弁語，事實上五篇序文全數影印支出，放在響應劇目之前。如許處置懲罰，會讓讀者誤認為清刊本和明刊本沒什麽差別。再如《曆代曲話匯編·明代編》，五篇序文來由都作“清道光間重建本《六十種曲》×套卷首”，事實上道光本隻有首套弁語，並無二至五套題辭。序文收錄環境，是區分《六十種曲》明清版本的主要標記。序文處置懲罰掉誤，反應出學界對《六十種曲》版本熟悉的恍惚。有的編著存在曲解首套弁語、隨便改動序文落款及作者的征象。明刊《六十種曲》序文題明原作：《演劇首套弁語》《題演劇二套》《題演劇三套》《題演劇四套》《題演劇五套》。開通書店本《六十種曲》以首套弁語為全書總序，影響很年夜。吳曉鈴辨明首套弁語原非明代初印本總序後，把首套弁語看成全書總序的環境仍舊存在。《汲古閣書跋》隻收首套弁語，抹去原名，題《六十種曲》，顯然因此之為總序。《中國文論年夜辭典》將《演劇首套弁語》改為《演戲首套弁語》，將《題演劇二套》的簽名“得閑客人”改作“無名氏”。《曆代曲話匯編》在二至五套題辭標題後添加“引言”二字，如“題演劇五套引言”。改動最年夜的是《中國古典戲曲序跋匯編》，序文題名簽名都被移至落款中，如“閱世道人首套弁語”。原題中“演劇”一詞被拿失，多出“引言”，如“得閑客人題二套引言”，曾經改得看不出原來臉孔了。引言、題辭雖然相類，但體裁有別。《六十種曲》首套序文叫“弁語”，內容提倡風教，有管轄全書之意，其餘四套序文叫“題辭”，點出各套大旨，高下有別，不宜擅改。《光亮日報》