劉雲以後，科技科技界反應科技評估事情存在“八重八輕”征象：重數目輕品質、活動重情勢輕內容、值判重短期輕久遠、科技重跟風輕摸索、活動重根蒂根基輕使用、值判重實踐輕技能、科技重小我私家輕團隊、活動重結果輕推廣。值判尤其是科技評估方針不明確，不看重分類評估，活動用論文數目、值判影響因子及引文指標取代迷信價值，科技行政幹涉幹與或取代學術評估，活動專家評估重情勢、值判走過場，生手評估老手，評估指標繁多化，評估尺度定量化，評估要領簡樸化，評估成果功利化等問題，在下層單元現實評估事情中出格凸起。上述問題嚴峻影響了正常的學術生態，挫傷了科研職員的踴躍性和創造性，對科技事情的連續康健成長孕育發生極為倒黴的影響。筆者以為，科技評估是對迷信技能勾當及其產出和影響的價值舉行判定的勾當，價值判定是科技評估的素質。是以，規範完美科技評估勾當應回歸價值判定。在筆者看來，應勾銷把SCI論文數目、引文數目、期刊影響因子作為評估小我私家和名目程度或品質的尺度，並與獎酬脫鉤。對科研職員和名目結果學術價值的評估必然要回歸到采納偕行評斷的體式格局，舉行本色性的以品質和立異價值為導向的價值評估。即由海內外小偕行專家在對小我私家和名目的代表性結果當真審視的根蒂根基上，對其學術和立異價值做出自力的價值判定。SCI論文數目、引文指標等文獻計量指標在使用於微觀層麵闡發的迷信產出能力、迷信前沿成長趨向、學科總體的成長程度等簡直具備統計學意義上的合感性和可托度，對微觀科技政策和科技治理具備必然的參考意義。可是，將其使用於宏觀層麵評估小我私家的學術價值和孝敬，最年夜的問題是這些數目指標不克不及給出“價值判定”。實際中，各人認為論文被援用指標反應了論文的程度，也是謬誤的理解，高被引論文可以以為是高影響論文，但不克不及與高程度、高品質論文劃等號。假如能劃等號，瑞典皇家迷信院的諾貝爾迷信獎評獎事情就可以委托湯森路透公司來實現了。成果恰恰相反，2016年湯森路透公司基於文獻計量指標猜測的三年夜諾貝爾迷信獎得到者通盤皆輸。現實上，對於SCI論文數目、引文數目、期刊影響因子等指標不克不及用於評估機構、小我私家或名目的問題，在《舊金山宣言》、《萊頓宣言》以及近來湯森路透給中國高校的忠言中有明確的表述。筆者還以為，應削減、歸並和精簡針對40歲以上的各種人才規劃。現行、各部委、各處所的人才規劃項目單一，據不完全統計約有1000多小我私家才規劃。除了處所守業類的人才和團隊規劃外，針對迷信研究的人才規劃絕年夜大都撐持的對象因此論文指標為導向的人才，而且是贏者通吃的全鏈條人才規劃。此刻社會上“人才帽子滿天飛”，實在得到“人才帽子”的隻是科研步隊中很少的一部門人，絕年夜大都未得到“人才帽子”的科研職員，在許多場所就不被以為是“人才”。一些部分誤把人才規劃作為人才事情的全數，殊不知現實上粉碎了人才發展的天然生態。俗話說“35歲前不拿青年基金、40歲前不拿優青、45歲前不拿傑青、50歲前不拿長江，這輩子就完了”，青年人把爭奪人才規劃作為獨一的科研能源和得到名利的手腕，而年夜多人才規劃都是把論文數目指標作為險些獨一的評估尺度，招致青年人每每尋求論文揭曉的短平快，不肯意去做摸索性強、危害年夜、周期長的研究問題。各單元也不尊敬現實環境，盲目攀比人才規劃獲讚助人數，原先的學科評價也把獲人才規劃撐持作為硬性指標，形成了諸多負麵影響。別的，轉變下層單元學術構造在學術評估中作用弱化的場合排場，優化下層學術機構的學術評估情況也十分主要。此刻海內有些年夜學紛紛建立跨學院的學部，由跨學院的相幹範疇專家構成學部學術委員會，擔負起黌舍的學術評估、職稱評審等職責，學院一級的學術委員會或被勾銷或名不副實。這種跨學科的年夜偕行學術構造現實上無奈對小我私家的學術程度和孝敬做出本色性的價值評估，隻能依附“論文指標”舉行簡樸的“計工分”式的排序。學院一級因為學術委員會的缺掉，在學院外部的學術評估和職稱評審保舉等事情中，每每接納行政體式格局取代學術評估，招致下層單元宏觀學術評估情況進一步好轉。有些年夜學的學院一級采納“行政”“學術”兩條線的辦事和學術治理體式格局，各司其職，學術評估由學院學術委員會賣力，行政不幹涉幹與。有的還采納傳授會軌製，每位傳授人手一票，經問難後投票選舉和保舉職稱提升者。這種學術平易近主、學術自治的做法值得參鑒。